Книга может представлять интерес не более, чем любой из гороскопов: нам нравится читать о различных знаках и "примерять" их черты на себя. Но...
И эта книга, и соционика, на почве которой она появилась, отвечает на вопрос "Почему?" и не может дать ответа на вопрос: "Что дальше?" (хотя книга явно на то претендует). Если кто-то воспринял книгу, как руководство к действию – Бог вам в помощь!
Теоретическое описание дихотомических признаков в начале книги интересно почитать, но абсолютно бесполезно в деле определения собственного соционического типа. Этому препятствует хотя бы то, что описание крайне оценочно, а так же наличие подводных камней в тексте (1. «Чем человек уникальнее, тем легче он типируется» [с. 10] - вы встречали человека, который считает себя посредственным? а все ли действительно являются яркими представителями того или иного типа? данная фраза – это попытка манипулировать читателем; 2. «Следует помнить об условности указанной классификации – она учитывает прежде всего преобладающие паттерны поведения человека в повседневной жизни и никоим образом не касается поведения в экстремальных ситуациях и отдельно взятых случаях» [с. 11] – следует помнить, что признаками типа личности являются и постоянство, и тотальность проявления не только в повседневной жизни, но и в отдельно взятых случаях, и – тем более! – в экстремальных ситуациях! данная оговорка – это подстраховка результатов расплывчатой и неточной диагностики соционического типа)
Автор отошла от научной терминологии, но к несчастью не стала понятнее: видимо, для того, чтобы придать своим рассуждениям авторитетный вид, она то перескакивает на весьма вольное изложение научных теорий и понятий, то включает религиозные и эзотерические категории, обильно сдабривая сей винегрет неточными и расплывчатыми метафорами. Такой отказ от научности понятен: цель автора – финансовая рентабельность издания. Книга не интересна профессионалу, а обыватели «и так съедят».
Неизвестный автор
Случайный прохожий